Trump interfere na Fifa e casas de apostas viram favoritismo dos EUA contra a Bélgica

A relação entre política e esporte ganhou um novo capítulo nesta segunda-feira (6), quando a Fifa anunciou a anulação do cartão vermelho aplicado ao atacante norte-americano Folarin Balogun. A decisão ocorreu após o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, solicitar pessoalmente ao presidente da Fifa, Gianni Infantino, a revisão da punição. Balogun havia sido expulso na partida contra a Bósnia e Herzegovina por uma jogada considerada violenta, na qual pisou no tornozelo de um adversário. Com a suspensão, ele ficaria de fora das oitavas de final contra a Bélgica. A Fifa baseou sua decisão no artigo 27 do Código Disciplinar, que permite a suspensão total ou parcial da execução de uma medida disciplinar, sujeitando o atleta a um período de prova de um a quatro anos. A entidade afirmou que a revisão foi conduzida por um processo independente, mas a proximidade entre Trump e Infantino levanta dúvidas sobre a autonomia do órgão.

O impacto imediato da liberação de Balogun foi sentido nos mercados de apostas. Antes da decisão, a Bélgica liderava as projeções de vitória nas plataformas Polymarket e Kalshi. Após o anúncio da Fifa, as probabilidades se inverteram. Na Polymarket, os Estados Unidos passaram a ter 40% de chance de vencer, contra 34% da Bélgica, com 28% para empate. Na Kalshi, a vantagem americana foi ainda mais expressiva: 53% contra 47% dos belgas. Essas plataformas operam como mercados de previsão, onde usuários negociam contratos baseados na probabilidade de eventos. No Brasil, esse tipo de serviço foi proibido pelo governo federal, que determinou o bloqueio por considerar que sua operação não se enquadra na regulamentação brasileira para apostas e mercados financeiros. A mudança rápida nas odds reflete a sensibilidade dos investidores a fatores extra-campo, como intervenções políticas.

A Federação Belga de Futebol reagiu imediatamente, recorrendo à Fifa para contestar a liberação de Balogun. A entidade alegou que, segundo as regras disciplinares da competição, um jogador expulso deve cumprir suspensão automática na partida seguinte. Os dirigentes belgas também afirmaram que a autorização contrariava o regulamento da Copa do Mundo de 2026 e que não receberam a decisão formal nem a justificativa da Fifa. A Fifa, no entanto, rejeitou o recurso sob o argumento de que a Bélgica não fazia parte do processo que analisou o caso disciplinar de Balogun e, portanto, não teria legitimidade para contestá-lo. A decisão foi mantida, e o atacante americano permaneceu disponível para o confronto. O episódio expõe uma assimetria processual: enquanto um país pode influenciar diretamente o órgão máximo do futebol, outro não tem sequer o direito de questionar o resultado.

O presidente da Fifa, Gianni Infantino, em comunicado oficial, confirmou que conversou com Trump sobre o cartão vermelho, mas defendeu a independência dos órgãos judiciais da entidade. “A independência deles é essencial para a credibilidade e a integridade do futebol, e deve ser sempre respeitada”, afirmou. Infantino disse que informou a Trump que o caso seria decidido “no devido momento pelas autoridades competentes”. A declaração, no entanto, não elimina a percepção de que a intervenção política foi determinante para a reversão da punição em tempo recorde. Especialistas em direito esportivo apontam que o artigo 27 é raramente utilizado em situações de cartão vermelho direto, especialmente quando a decisão original já havia sido tomada em campo. A celeridade do processo — menos de 48 horas entre o pedido de Trump e a anulação — também levanta suspeitas sobre a real autonomia do comitê disciplinar.

O caso Balogun pode ter implicações mais amplas para a governança do futebol internacional. Em um contexto onde a Copa do Mundo de 2026 será sediada conjuntamente por Estados Unidos, Canadá e México, a influência política americana sobre a Fifa tende a crescer. Trump já havia demonstrado interesse em usar o evento como plataforma diplomática e comercial. A interferência direta em uma decisão disciplinar, mesmo que respaldada por um artigo do código, estabelece um precedente preocupante para a igualdade entre as seleções. Para os mercados de apostas, o episódio mostra como eventos políticos podem gerar volatilidade em odds que, em tese, deveriam refletir apenas o desempenho esportivo. A partida entre EUA e Bélgica, agora cercada de controvérsias, será um teste não apenas para os jogadores em campo, mas para a credibilidade das instituições que regem o esporte mais popular do mundo.